Константин Михайлов (keburga) wrote,
Константин Михайлов
keburga

Category:

Ещё о происхождении демонов и демониц (2012 г.)



«Популярный у читателей мотив, — происхождение демонов и демониц в Ланкаре, — можно трактовать несколько иначе, чем это делалось прежде. Эта трактовка никак не связана с тем, что мы получили какие-то новые данные (хотя и такие феномены временами имеют место в нашей работе) или с желанием придать внятность и логичность некоторым уже высказанным мыслям. Это лишь очередное размышление на тему, и скорее даже не о демонах вовсе, а о вопросе реализации воли на том уровне, который располагается повыше человеческого.

Шактиальные демоны (античные титаны, например) настолько узко специализированы, сверх-необходимы и слиты с образами порождающих их богов-Отцов,что могут и вовсе не удостаиваться никаких ритуальных вопросов, связанных с Ашхой (договором рождения).

По сути, фатум демона совпадает с фатумом Отца, на каком-то коротком временном участке, или будет совпадать в перспективе, и нет смысла вопрошать порожденное существо о согласии жить и, соответственно, выслушивать его мнение по этому вопросу. На пике своего существования (возможно, это очень и очень краткое мгновение)фигура демона абсолютно несамостоятельна. Он функционален, как отмычка в руках вора и кинжал в руке дерущегося. Но иногда всё зависит именно от наличия и качеств такой малости.

Демон ещё — подобен автопортрету художника в юности, он может обладать исторической и символической ценностью и даже быть фактом чистого искусства,(особенно, если это браминный демон), но автопортрет это лишь автопортрет, он явно не полностью подменяет художника. Вот основной парадокс природы демона, хорошо видный при сравнении его с младшими богами и даже людьми-архатами, более свободными, в том числе, и в праве выбора враждующей стороны и даже в праве извратиться и исчезнуть. Демон велик и мал — близок к Отцам, но имеет низкий ранг и подобен вещи, которую в последующем можно выбросить.

Но он рождён, а не создан и он не вещь, нет. У него есть личность и эта личность — мученица необходимости. Смысл существования и исполнение необходимых заданий не приносят ей особой радости — смысл и задание даны здесь изначально и никуда не могут деться. Радость здесь, наоборот, появляется только в возможности не быть таким парадоксальным, низким и узким, в возможности «не быть вообще», в возможности наконец обособиться от фатума Отца, хоть частично или на время, и приобрести что-то вроде собственной судьбы и собственного рисунка на отпечатках пальцев.

А иначе… в конце Махакальпы именно демоны рождаются аватарами Отцов — чтобы познать Необходимость в самом полновесном её варианте».
Tags: keburga.com, ланкарическая мифология, теоника, теоника-наука о богах
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments