Константин Михайлов (keburga) wrote,
Константин Михайлов
keburga

Categories:

О причинах отсутствия женщин-философов (копия)

Мы замечаем такого человека посреди любой толпы. Он не несёт с собой фонаря, не держит в руках томика Ницше – мы узнаём его по другой особенности. Если прямо сказать, по дефекту. Он не успевает за толпой, не адаптирован, как следует, к жизни.
Он заужен и усечён как личность. Не будучи в состоянии создавать нормальное социальное, половое или, скажем, экономическое поведение, он удаляется, а скорее теряется в том, что оказалось для него доступным – в исследованиях, творчестве, вере и прочих бесполезных и жалких штуках.
Но они приносят ему радость и делают его существование возможным. Бывает, что и другие фрики становятся более прочными от того, что он напишет, от того, что он скажет. Более прочными, но и только – перед нами лишь подражание той непробиваемости, что истинно свойственна настоящему человеку.

Иногда «посреди толпы» наблюдателю бросается в глаза женщина.
Ничего из того, что поддержало бы мужчину, не способно ей помочь в той же степени, хотя и тут мы наблюдаем неосознанные попытки на разные лады выровнять существование дефектной личности.
Мы видим здесь более трудную судьбу – почему это так?
Дело в том, что инстинкт размножения (деторождения) выражен у женщины гораздо сильнее, чем у мужчины. Настолько сильнее, что возникает качественное отличие... отличие по-настоящему гендерное.
Суть отличия в том, что мужчина-философ имеет шанс разоблачить в себе всё инстинктивное и свергнуть его с престола, а женщина - нет.
Проблемные компоненты её "Я" нельзя просто редуцировать или даже стереть соответствующими рассуждениями и анализом, как это удается иной раз у мужчины.
Собственная её рефлексия и те убеждения, что приходят со стороны (индукция, "гуру-эффекты") работают лишь краткое время, никогда не блокируя окончательно Основную Программу – инстинкт размножения, постоянно находящийся здесь в противоречии с неспособной реализовать его личностью.

Вот почему женщина не создаёт философии.
Вот почему у женщин чистое творчество так и норовит обернуться рукоделием – это инстинкт, даже обречённый работать вхолостую, инвертирует творчество в создание утилитарных объектов.
Женщина, наверное, могла бы делать то, что делают мужчины в философии или поэзии. Но природа прямолинейна и не терпит безрезультатных действий: к чему философия, если инстинкт, даже без нормальной реализации, всё равно окажется сильнее? К чему поэзия, если подлинного выхода из этого разрыва между женщиной и её Программой всё равно никогда не возникнет?
PS
Когда я вижу татуированных девушек, я автоматично думаю о том, что лет через 50 в социуме появится множество старух, татуированных звёздочками, цветочками и птичками. Эта ситуация кажется мне комичной и я улыбаюсь. Хотя к тому времени может найдут способ сводить полностью и без рубцов, а может станут делать (выращивать) новые тела.
PS2
оригинал тут
http://lj.rossia.org/users/lankar/171884.html
Tags: ланкара как психотерапия, ланкарическая психология, учебное пособие
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 13 comments