Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Истинный атеизм как базовая предпосылка теоники*

Во-первых, раз уж этот текст тут всё предваряет, то сразу скажу - В каментах можно материться, warum nicht. :)
Ну и далее по теме:
Основа ланкарического философского метода это, в сущности, истинный атеизм.
Почему он истинный?
Collapse )

О причинах отсутствия женщин-философов (копия)

Мы замечаем такого человека посреди любой толпы. Он не несёт с собой фонаря, не держит в руках томика Ницше – мы узнаём его по другой особенности. Если прямо сказать, по дефекту. Он не успевает за толпой, не адаптирован, как следует, к жизни.
Он заужен и усечён как личность. Не будучи в состоянии создавать нормальное социальное, половое или, скажем, экономическое поведение, он удаляется, а скорее теряется в том, что оказалось для него доступным – в исследованиях, творчестве, вере и прочих бесполезных и жалких штуках.
Но они приносят ему радость и делают его существование возможным. Бывает, что и другие фрики становятся более прочными от того, что он напишет, от того, что он скажет. Более прочными, но и только – перед нами лишь подражание той непробиваемости, что истинно свойственна настоящему человеку.

Иногда «посреди толпы» наблюдателю бросается в глаза женщина.
Ничего из того, что поддержало бы мужчину, не способно ей помочь в той же степени, хотя и тут мы наблюдаем неосознанные попытки на разные лады выровнять существование дефектной личности.
Мы видим здесь более трудную судьбу – почему это так?
Дело в том, что инстинкт размножения (деторождения) выражен у женщины гораздо сильнее, чем у мужчины. Настолько сильнее, что возникает качественное отличие... отличие по-настоящему гендерное.
Суть отличия в том, что мужчина-философ имеет шанс разоблачить в себе всё инстинктивное и свергнуть его с престола, а женщина - нет.
Проблемные компоненты её "Я" нельзя просто редуцировать или даже стереть соответствующими рассуждениями и анализом, как это удается иной раз у мужчины.
Собственная её рефлексия и те убеждения, что приходят со стороны (индукция, "гуру-эффекты") работают лишь краткое время, никогда не блокируя окончательно Основную Программу – инстинкт размножения, постоянно находящийся здесь в противоречии с неспособной реализовать его личностью.

Вот почему женщина не создаёт философии.
Вот почему у женщин чистое творчество так и норовит обернуться рукоделием – это инстинкт, даже обречённый работать вхолостую, инвертирует творчество в создание утилитарных объектов.
Женщина, наверное, могла бы делать то, что делают мужчины в философии или поэзии. Но природа прямолинейна и не терпит безрезультатных действий: к чему философия, если инстинкт, даже без нормальной реализации, всё равно окажется сильнее? К чему поэзия, если подлинного выхода из этого разрыва между женщиной и её Программой всё равно никогда не возникнет?
PS
Когда я вижу татуированных девушек, я автоматично думаю о том, что лет через 50 в социуме появится множество старух, татуированных звёздочками, цветочками и птичками. Эта ситуация кажется мне комичной и я улыбаюсь. Хотя к тому времени может найдут способ сводить полностью и без рубцов, а может станут делать (выращивать) новые тела.
PS2
оригинал тут
http://lj.rossia.org/users/lankar/171884.html

Кампусная философия: критика на кино "I'm Thinking of Ending Things"

Что такое "кампусная философия"?
Это такой способ рассуждения о жизни, возникший в кампусах американских
университетов, примерно, в конце 70-х годов 20 века. Термин придумал сам,
но может его уже кто-то придумал до меня, пох.
Это философия метахиппи.
Т.е. некоторые бывшие хиппи стали
университетскими преподавателями, даже профессорами.
Разумеется, начитались всякой хуйни, без этого профессором не стать.
Они умные, у них в головах осели груды цитат из секуляризованной уже
философии Нового времени - начиная от Ницше (Ницше совсем мало, поскольку
он "правый" и наверняка бы недолюбливал негров, окажись он в США 70-х,
а эти метахипповые профессора - сплошь прифранцузенные леваки)
через Фрейда-Камю-Сартра-Фромма
к некому интегральному Ги Дебор Батаю Хемингуэльевичу.
А на заднем плане чего-то там напевают битлы с пинкфлойдами,
катается по кактусной мексиканской степи Кастанеда в образе сияющего яйца
 и происходит всякая тому подобная деррида.
Короче -
Я бы их охарактеризовал как профессоров-цитатников.
Своей личной философии у них нет, но цитат просто
хоть жопой жуй - на любой случай.
Благодаря тому, что они не лишены литературно-поэтических
талантов (хиппи же - рок-н-ролл и прочее хуё-моё искусство),
они могут из этих цитат (и на основе их) выстраивать
почти бесконечные, завораживающие интеллектуалов, диалоги и монологи,
проводить этакие философские камлания.
Натурально - они гонят интеллектуальный шаманизм
от которого интеллигенты впадают в транс и заходятся в мозговых
(а иногда и в обычных) оргазмах. Ну а отсюда - прямой путь
к артхаусу и окольный - к Тарантино.
Почему я вдруг завернул всё это дело к кинематографу?
Потому что на сочинение данного текста меня
спровоцировал просмотр фильма "I'm Thinking of Ending Things".
Неплохой такой образец кампусной философии и картинка хорошая.
Философский шаманизм, интеллектуальные камлания.
Экзистенция, полностью очищенная от трансценденции,
вся она здесь и сейчас и бежать некуда.
Обязательный привкус психиатрии - депрессия же.
Экзистенции без депрессии не бывает... ладно.
Резюме:
Кампусная философия выглядит глубоко копающей в самую суть
бытия, а на самом деле она - просто ловкий талантливый пиздёж,
быстрый перебор лекционных конспектов
с зачитыванием подчёркнутых мест.
Но таки да - настоящее искусство.
Даже такого сурового парня как я
это порой цепляет, хоть я и не интеллигент.

Collapse )

Самое страшное время в истории человечества

"В принципе, вся человеческая деятельность обусловлена
необходимостью удовлетворять потребности.
Так было, так есть и это банально.
Но ведь, возможно, что так будет не всегда.
Технологии, развившиеся до состояния неотличимого от магии,
все-все потребности таки удовлетворят.

И зачем тогда станет нужна деятельность,
если полностью устранены потребности,
которые можно удовлетворить или, хотя бы, извратить?
(Тогда)
Настанет время, когда всё что делает и думает человек, будет
обусловлено не удовлетворением потребностей, а, единственно — поиском
смысла жизни. И это будет самое страшное время в истории человечества".


PS
Можно лишь добавить к этому, что человек есть
существо ищущее смысл жизни. Прочие существа
этим не занимаются. Даже роботы. Да, что там роботы…
Даже, бонобо.

Ума

Ума — это врождённое, БЕССЛОВНОЕ знание.
Фактически — это некая информация, «прошитая» в личности при «изготовлении» данной личности. Я специально не говорю «прошитая в мозге» потому что здесь вся личность, начиная от внешности, манер и темперамента и кончая интеллектуальными особенностями — «заточена» в качестве носителя этой конкретной Умы. Метафизическая задача личности (т.е. смысл жизни) — в течении жизни подобрать слова, для того чтобы выразить Уму, «озвучив» её в формате понятном для других людей.

Ещё одно определение Умы – «это всё равно, что вспоминать и помнить сны, которые тебе никогда не снились».

Достоверных признаков наличия Умы у данного конкретно взятого человека не существует на экзотерическом уровне.
Поэтому, любой человек может заявить о себе, что он владеет Умой и попытаться её выразить. Если он действительно обладает Умой, то процесс её «озвучивания» даст ему (человеку) ясное ощущение смысла жизни, который и будет состоять именно в этом «озвучивании». Если же Умы на самом деле нет, а её наличие лишь имитируется — человек не получит ощущения «смысла жизни», сколько бы он не молол языком и не щёлкал клавишами.

Ума и научные или философские идеи (открытия, изобретения) — это не одно и то же. Точнее — это, не обязательно, одно и то же. Ума всегда даёт своему носителю способность «узнавания» своих («уминых»)
компонентов в уже существующих, общеизвестных информационных и материальных объектах.
Ощущение такое — «вот ведь, а мне казалось, я сам это придумал»
Или такое — «Ничего себе! А ведь я всегда это знал, только сказать не мог!»
Доля же новой «никогда прежде не озвученной» информации в любой Уме очень мала.

Однако общеизвестная («старая», базовая) информация подобрана и структурирована в ней (в Уме) таким образом, чтобы у личности уже врождённо имелась встроенная база для озвучивания новой (небывалой ещё в этом мире) информации. Своего рода «точка опоры» для интеллекта и речи носителя Умы. Теоретическая база для, как можно более быстрого и качественного перевода её в вербалику.

Т.е базовая часть Умы служит для того чтобы максимально сократить процесс обучения носителя Умы тому, что уже известно по данному аспекту. Достаточно лишь намёков, косвенных указаний — и теоретическая база кристаллизуется до состояния пригодного к практическому употреблению.

Культ личности, Ницше, брахманиты

По долгу службы ознакомился с одной книжкой (Ян Плампер. "Алхимия власти. Культ Сталина в изобразительном искусстве"). Книга неплохая, это действительно весьма недурное исследование про культ личности Сталина, раскрываемый в контексте изобразительного искусства. Но речь не о ней. Здесь важно вот что: автор - вдумчивый брахманит, "деконструирующий" мифы и всякое такое религиозно-мистическое. И вот что я подумал - эх, лучше бы он работал НА мифы.
Основная ошибка брахманитов как категории людей - они полагают, что от исследования механизмов феномена и вскрытия его материальной основы всем полегчает. Не всем и не полегчает. Это только лишь удовлетворение и победа. Но победа - не терапия. И уж тем более не магия. Это им и кричал в своё время Ницше: не будьте суками, конструируйте миф! Конструируйте миф, блдь! Но они увы.

PS
И животноводство тюменская безмифическая психогеография

Закат Европы (стихи)

"Дюрер - это последнее, что исчезает из Германии"
Belkomor, 2017

Французские художники
Залезли на Монмарт
Сидят и производят
Разнообразный арт

Немецкие художники
На криг ушли давно
И там их смыли дождики
В окопы, как говно

Остались лишь философы
В Германии тогда
Их фюрер хвать за космы
И тоже всех туда
В говно.

И нету ни художников,
И нету ни философов,
И нету даже Дюрера
В Германии теперь!
Валяется Германия
Как выбитая дверь.

Феноменология понимания, эссе

В чём проявляется божественная компонента человеческой природы?
Например, в феноменологии понимания.
Потому что суть понимания - это воспоминание о том, что ты это создал.
Ты сам.
Создал и забыл, а теперь вот исследуешь и вдруг понимаешь как оно работает.
Может не сразу, или вообще не до конца, может не видишь деталей - но общий замысел
снова открывается. И параллельно - становится скучным.

А то, что он не виден кому-то столь же отчётливо, это (на высоте достигнутого понимания)
кажется крайне нелепым. Ибо у тебя-то нет больше ощущения эзотеричности,
и кажется, что вот же оно - открытое для любого. Подойди и возьми...
Но никто не берёт, точнее - просто не может взять.
Возьмёт лишь тот, чьим это знание является изначально,
тот, чья логика совпадает, тот, кто глядит на объект и вспоминает (обнаруживает в себе)
именно эту же самую логику. Т.е. не детали, не план реализации в материале, а замысел и функцию.

Вот почему всякие дарвинизмы так мощно выглядят - потому, что кто-то
схватил большую систему целиком, пока другие видели лишь фрагменты.
Кроме того, при таких масштабах начинает хорошо прочитываться
и предопределённость случившегося, его метафизическая природа, фатум.

Psycho-Pass2, культурологический анализ

С огорчением читаю критику о второй части аниме "Психопаспорт" (Psycho-Pass 2).
Вот и пишут и пишут всякие малоумные школьники о том, что сюжет-де ослабел,
что многие персонажи первого плана "стали нехаризматичиские какие-та"  и т.п.

На самом же деле, вторая часть этого аниме имеет иную, более высокую
философскую и этическую платформу. Поэтому у неё стал выше порог вхождения -
и интеллектуального, и эмоционально-эмпатического вхождения в сюжет и интригу.
Она, эта вторая часть Psycho-Pass, гораздо более абстрактна по отношению к
человескому-слишком-человеческому нежели была часть первая, но зато она
способна транслировать музыку сфер. Иногда.

Можно сказать и так, что первая часть этого аниме была ницшеанско-достоевской,
а вот вторая - это скорее Платон и Кьеркегор с небольшой примесью О.Шпенглера.
Короче, всё так, как поётся в одной популярной частушке:
Как-то раз до Кьеркегора
доебались два пидОра
Бодрийяр с Мишель Фуко
Ко-ко-ко да ко-ко-ко


Они подберут меч, если мы его отбросим.

Вот славная картинка для привлечения внимания.
cl5lRb1kJ2E
Все ещё живы... Эх эх
И ещё картинка, где все ещё живы.
Есть в этом какая-то высокая поэтика, но я затрудняюсь её выразить вербально.
t5red

О причинах отсутствия женщин-философов, как явления